Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4457/07 Доначисление обществу платы за пользование водными объектами неправомерно, поскольку оно не является плательщиком данного платежа в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4457/07

Судебная коллегия. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения от 24.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15056/06-40, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Мегетская птицефабрика" (5161 км ВСЖД (р.п. Мегет), Ангарский район, Иркутская область, 665854) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (ул. Октябрьская, 9, г. Ангарск, Иркутская область, 665806) от 27.03.2006 N 15-33-13, принятым по результатам выездной налоговой проверки за 01.01.2003 по 31.12.2004 (акт от 28.02.2006 N 15-33-13), которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговый деклараций по плате за пользование водными объектами за февраль-декабрь 2003 года, январь-декабрь 2004 года в виде штрафа в размере 237904,30 руб. и пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату платежей за пользование водными объектами в виде штрафа в размере 21627 руб., также предусмотрено доначисление указанной платы в сумме 56420 руб. за 2003 год, в размере 56420 руб. за 2004 год, начислены соответствующие суммы пеней.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2006 и кассационной инстанции от 27.12.2006, требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о правомерном применении обществом положений статьи 1, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами".

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов государства в экономической сфере, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судебных инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права либо нарушении единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-15056/06-40 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов