Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 4559/07 Суд частично удовлетворил требование о взыскании с общества налоговых санкций за совершение правонарушения, поскольку общество не исполнило обязанность постановки на учет в налоговый орган, при этом суд снизил размер санкций, учитывая смягчающие вину обстоятельства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 4559/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Радуга Плюс" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5892/06-С8, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2006 по тому же делу, установила следующее:

инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области (ул. Ленина, 21/1, г. Североуральск, Свердловская область, 624480) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радуга Плюс" (ул. Уральских рабочих, 52-5, г. Екатеринбург, 620042) налоговых санкций в размере 996 336 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статей 117 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения налогового органа от 08.12.2005 N 03-3-1610.

По мнению инспекции, обществом, зарегистрированном по месту нахождения в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, в нарушение пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено на учет в налоговый орган обособленное подразделение в городе Североуральске.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2006 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано. Суд, не усмотрев в действиях общества признаков уклонения от поставки на учет, посчитал неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности по статьей 117 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению суда первой инстанции, обществом нарушен установленный налоговым законодательством срок постановки на учет, что должно быть квалифицировано по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции от 16.08.2006 изменил решение суда первой инстанции, требования налогового органа частично удовлетворил и взыскал с общества штраф по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив его размер до 330 000 руб. на основании статьи 112 Кодекса. По мнению этого суда, поскольку общество не исполнило обязанность постановки на налоговый учет, то оно подлежит привлечению к ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по статьи 116 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.12.2006 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственности "Радуга Плюс" просит пересмотреть судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение этими судами норм права. По мнению заявителя, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 116, а не 117 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество считает размер взысканного штрафа несоразмерным совершенному правонарушению.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей считает, что доводы заявителя не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций приняты исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5892/06-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов