Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4620/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным постановления инспекции о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, поскольку инспекцией пропущен установленный налоговым законодательством срок для принудительного взыскания пеней

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4620/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2006 по делу N А76-9627/2006-38-361, постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее:

федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 20.03.2005 N 10 о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2006 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судом установлено, что оспариваемые акты налоговой инспекции приняты с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налоговых платежей во вне судебной процедуры.

В этом случае у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания налоговых платежей в бесспорном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9627/2006-38-361 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина