Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2007 г. N 4621/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска в части доначисления единого налога на вмененный доход, суды руководствовались положениями действующего законодательства о налогах и сборах, а также совокупностью доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2007 г. N 4621/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Беспаловой С.С. (186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Цветочная, 19) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2006 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3239/2006-23, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Беспалова С.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения от 21.02.2006 N 295 Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Карелия в части привлечения к налоговой ответственности основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход в 2003-2005 годах в виде штрафа в сумме 18 590 руб., доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 92 952 руб., пени в сумме 16 429 руб. 61коп.

Решением от 06.06.2006 Арбитражного суда Республики Карелия в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 решение от 06.06.2006 изменено и заявление предпринимателя частично удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.02.2007 постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 отменил, решение суда от 06.06.2006 оставил в силе.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в котором просит оспариваемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права. Кроме того, предприниматель не согласен с оценкой доказательств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда по данному делу, руководствовался положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" и сделал вывод о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности и доначислении налога и пени, поскольку в данном случае предпринимателем занижен физический показатель "площадь торгового зала" и неправильно применен физический показатель "торговое место". Выводы судов основаны на оценке доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3239/2006-23 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

О.Л. Мурина

О.А. Наумов