Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 4661/07 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу о заключении обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и наличии схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 4661/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск ЛДЗ" (промплощадка БЛПК, а/я 474, г. Братск, Иркутская область, 665718) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.08.2006 по делу N А19-14609/06-44 Арбитражного суда Иркутской области, постановления апелляционной инстанции от 07.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод" к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ул. Пионерская, 6 "а", г. Братск, 665708) о признании недействительным пункта 2 ее решения от 20.03.2006 N 07-1/277 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 61254 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Признан недействительным оспариваемый пункт решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 17836,83 руб. как не соответствующее статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.01.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "ВП" в сумме 13759,48 руб., ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды на основе исследования и оценки доказательств пришли к выводу о том, что сделка общества с ООО "ВП" является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками сделки соответствующих хозяйственных операций. В связи с этим, суд сделал вывод об отсутствии реальной поставки товара от ООО "ВП" и недобросовестности заявителя при предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 13759,48 руб. с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По этой причине нельзя признать основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора утверждение заявителя о том, что судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, но в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть признаны основанием для направления дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Такие основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А19-14609/06-44 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов