Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2007 г. N 4685/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции о доначислении единого налога на вмененный доход и пени, поскольку предприниматель правомерно применил физический показатель "торговое место" при исчислении единого налога на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2007 г. N 4685/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 05.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4888/06-33 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2007 N Ф04-9348/2006(3052-А03-19) по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Куксина А.А. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 24.03.2006 N 1122 Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю о привлечении к налоговой ответственности основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1366 руб. 40 коп., доначислении единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2005 год в сумме 6832 руб., пени в сумме 158 руб. 50 коп.

Решением от 05.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.02.2007 решение суда от 05.10.2006 оставил без изменения.

Налоговый орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в котором просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Руководствуясь положениями статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, ГОСТа Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", судебные инстанции сделали вывод о том, что в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель "торговое место". Выводы судов основаны на оценке доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4888/06-33 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2007 N Ф04-9348/2006 (3052-А03-19) отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

О.Л. Мурина

О.А. Наумов