Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 4700/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку местом деятельности общества является территория РФ, местом реализации признается территория РФ, работы, оказанные обществом, подлежат налогообложению на территории РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 4700/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" (ул. Хоринская, 1, г. Улан-Удэ, 670009) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 01.12.2006 по делу N А10-3403/06 Арбитражного суда Республики Бурятия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Бурятия (ул. Сахъяновой, 1 "А", г. Улан-Удэ, 670047) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части ее решения от 21.03.2006 N 791 в части исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 121064 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2006 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.03.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права, а также нарушение обжалуемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Республики Бурятия и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

При таких обстоятельствах нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А10-3403/06 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин