Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4776/07
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области (ул. Ленина, д. 40, г. Кинешма, Ивановская область, 155800) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2006 по делу N А17-1463/5-2006 Арбитражного суда Ивановской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2007 по тому же делу, установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ОАО "Автоагрегат" (ул. 2-я Шуйская, д. 1, г. Кинешма, Ивановская область, 155800) к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области о признании недействительным ее решения от 24.03.2006 N 129 о взыскании налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2351200 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в сумме 5878000 руб. и встречному заявлению инспекции о взыскании с общества 2351200 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 31.07.2006 первоначально заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части кратной суммы штрафа 1175600 руб. Встречное требование инспекции удовлетворено частично. С общества взысканы налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200000 руб.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.01.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части кратной суммы штрафа 1175600 руб., в части уменьшения размера санкций в рамках положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации с 1175600 руб. до 200000 руб., ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального права, а именно пунктов 2 и 4 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в -заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 32, 33, 81, 82, 89, 100, 101, 108, 112, 114, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами исследован
