Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4789/07 На основе исследования и оценки доказательств суд признал установленным тот факт, что первичные документы общества не подтверждают совершения им операций по приобретению и продаже песка и его оплаты, в связи с чем удовлетворил требование общества только в части взыскания штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4789/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А. судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Союз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 по делу N А63-2103/2006-С4, N А63-4839/2006-С4 Арбитражного суда Ставропольского края.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Ставропольскому краю от 19.12.2005 N 09-248 о начислении налоговых платежей и штрафа в связи с неуплатой налога.

Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Союз" 1 182 893 рублей 27 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2006 с общества взыскано 645 214 рублей 43 копейки штрафа, требование инспекции о взыскании 537 678 рублей 84 копейки штрафа оставлено без удовлетворения.

Заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания 537 678 рублей штрафа, в остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции от 27.03.2006 признано недействительным, требование инспекции о взыскании с общества штрафа оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что судом первой инстанции и судом кассационной инстанции сделан ошибочный вывод о том, будто представленные налогоплательщиком документы оформлены с нарушением установленного порядка и не подтверждают реальность сделок и произведенных расходов.

Между тем суд первой инстанции на основе исследования и оценки доказательств признал установленным тот факт, что первичные документы общества не подтверждают совершения им операций по приобретению и продаже песка и его оплаты.

Выводы суда первой инстанции суд кассационной инстанции признал обоснованными.

В судебных актах суда первой инстанции и суда кассационной инстанции содержится подробное обоснование изложенных в них выводов.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств, однако такие доводы не являются основанием для передачи дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-2103/2006-С4, N А63-4839/2006-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина