Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4805/07 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени, поскольку налог на доходы физических лиц был перечислен обществом в бюджет по месту регистрации юридического лица, а не по месту нахождения структурного подразделения, что повлекло непоступление части налога в бюджеты городов, на территории которых расположены обособленные подразделения общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4805/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.05.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33626/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2006 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 04.07.2005 N 25-49/15060 в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 41 495 руб. и в части начисления пени в сумме 35 097 руб.

ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга заменена на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу.

Решением от 24.05.2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2006, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 41 495 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного крута лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Руководствуясь положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что поскольку налог на доходы физических лиц был перечислен обществом в нарушение пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет по месту регистрации юридического лица, а не по месту нахождения структурного подразделения, что повлекло непоступление части налога в бюджеты городов, на территории которых расположены обособленные подразделения общества, начисление пени, как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, является правомерным.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-33626/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина

А.Г. Першутов