Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4874/07 Суд взыскал с предпринимателя сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход, признав правомерным применение налоговым органом повышающего коэффициента

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4874/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кузьминой И.Е. (г. Иваново, ул. Лежневская, д. 158, к. 244) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4747-2432/05-04, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Кузьмина И.Е. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Иваново от 25.03.2004 N 116 о привлечении к налоговой ответственности.

ИМНС РФ по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с предпринимателя единого налога на вмененный доход в сумме 300390 руб. 93 коп. и пени в сумме 196352 руб. 11 коп.

Определением от 19.10.2004 арбитражный суд объединил оба заявления в единое производство.

Определением от 27.04.2006 произведена замена ИМНС РФ по г. Иваново на ИФНС России по г. Иваново.

Решением от 07.07.2006 Арбитражного суда Ивановской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2007, заявления предпринимателя и налоговой инспекции удовлетворены частично. Суд цервой инстанции признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции (в редакции решения Управления МНС РФ по Ивановской области от 10.06.2004) в части взыскания единого налога на вмененный доход свыше суммы 275146 руб. 93 коп., пени свыше суммы 148133 руб. 68 коп., налоговых санкций свыше суммы 55029 руб. 39 коп.; взыскал с предпринимателя 407639 руб. 61 коп. задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени; в части взыскания пени в сумме 17111 руб. 38 коп. оставил заявление без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в котором просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

На основе оценки исследованных доказательств судебные инстанции (в оспариваемой части) установили, что предприниматель осуществляла комиссионную торговлю смешанным ассортиментом товаров. На основании установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Закона Ивановской области от 26.02.1999 N 3-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (действовавшего в спорые периоды), судебные инстанции сделали вывод о том, что в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению корректирующий коэффициент К6 равный 1,6.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-4747-2432/5-04 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г.Зорина

А.Г. Першутов