Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2007 г. N 5013/07 Общество имеет право на возмещение НДС независимо от цели использования товара, поскольку объектом налогообложения является операция по ввозу товара на таможенную территорию РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2007 г. N 5013/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2006 по делу N А40-45141/06-118-309 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яхта-клуб Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.03.2006 N 20-09/10 в части взыскания штрафа в сумме 14979 рублей на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении налога на добавленную стоимость в сумме 74894 рублей, а также уменьшения суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 29683530 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2006 в требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция считает, что суд первой инстанции при принятии решения дал расширительное толкование нормам, содержащимся в статьях 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, по мнению налогового органа к вычету не принимаются, так как целью приобретения имущества является формирование уставного капитала, а не использование этого имущества для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или перепродажи.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 146, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации яхту, собственником которой уже являлось, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе сдачи в аренду. Суд указал, что в данной ситуации объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 146 Кодекса является операция по ввозу товара на таможенную территорию Российской Федерации и положения п. 2 ст. 170 Кодекса, на которые ссылается инспекция, к указанной операции не применяются.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов, основанных на представленных сторонами доказательствах, не имеется.

Неправильного применения судами норм права не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45141/06-118-309 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко