Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N 1922/07 Заявленное предпринимателем требование о взыскании денежных средств, составляющих сумму требований истца в качестве кредитора, оставшуюся неудовлетворенной при ликвидации учреждения, частично удовлетворено, поскольку данное требование установлено вступившими в законную силу судебными актами и включено в состав требований кредиторов пятой очереди промежуточного ликвидационного баланса учреждения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N 1922/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Тихонова В.Н. (Ленинградское шоссе, д. 52, кв. 199, г. Москва, 125212) от 15.05.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007 по делу N А56-25056/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Тихонов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов) о взыскании с субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов за счет казны Санкт-Петербурга 9 951781,07 рубля, составляющих сумму требований истца в качестве кредитора, оставшуюся неудовлетворенной при ликвидации государственного учреждения "Санкт-Петербургский Региональный государственный историко-культурный морской центр" (далее - Морской центр) из-за недостаточности (отсутствия) у данного учреждения денежных средств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тихонов В.Н. увеличил размер исковых требований и просил взыскать 9 951 781,07 рубля задолженности по кредитному договору от 07.05.1996 N 48 по состоянию на 26.01.2003, 5 847 292 рубля процентов за пользование кредитом в период с 27.10.2003 по 28.08.2007 и проценты за пользование кредитом с 29.08.2007 по день возврата кредита по ставке 85% годовых. Судом первой инстанции ходатайство истца об увеличении исковых требований принято в части взыскания 2 231250 рублей процентов за пользование кредитом в период с 27.01.2003 по 26.10.2004, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Решением от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2008 и постановлением окружного суда от 16.04.2008, за счет казны города Санкт-Петербурга в пользу заявителя взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.01.2003 в размере 9 951781,07 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 27.01.2003 по 28.10.2004 в сумме 2 231 250 рублей и 61 258,91 рубля госпошлины. В остальной части иска отказано.

При этом суды исходили из того, что требования истца в размере 9 951 781,07 рубля установлены вступившими в законную силу судебными актами и включены в состав требований кредиторов пятой очереди промежуточного ликвидационного баланса Морского центра, а после истечения установленного ликвидационной комиссией срока для предъявления требований кредиторов Тихонов В.Н. заявил ликвидационной комиссии дополнительные требования в размере 2 231250 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 07.05.1996 N 48 за период с 27.01.2003 по 26.10.2004.

Заявитель не согласен с названными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора и удовлетворить его требование о взыскании процентов за пользование кредитом с 27.10.2004 по день возврата кредита, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие сделанных судами выводов обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных документов, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-25056/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян