Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 5132/07 Признавая частично недействительным решение налоговой инспекцией о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость, суд указал, что налоговому органу при определении размера неосновательно заявленной льготы по налогу следовало исходить из реальных оборотов по реализации услуг дошкольных детских учреждений заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 5132/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (Татищева б-р, 12, г. Тольятти, Самарская область, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.07.2006 по делу N А55-16136/2005 11 Арбитражного суда Самарской области, постановления апелляционной инстанции от 17.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ОАО "АвтоВАЗ" (Южное шоссе, 36, г. Тольятти, 445633) к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о признании недействительными ее решений от 20.05.2005 N 04-21/24 и N 04-21/27.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Признаны недействительными оспариваемые решения инспекции от 20.05.2005 N 04-21/24 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1237654 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в размере 6188268 руб., пеней в соответствующей части и решения от 20.06.2005 N 04-21/27 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1082605 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в размере 5413028 руб., пеней в соответствующей части. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за январь и февраль 2005 года послужил вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно заявлена льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" при отсутствии соответствующей лицензии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2006 отменены решение суда первой инстанции от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006, которыми заявленные требования общества оставлены без удовлетворения. Дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении суд кассационной инстанции установил, что суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, признав его довод о правомерном использовании им льготы при отсутствии соответствующей лицензии незаконным, а оспариваемые решения законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суды, частично удовлетворяя требования общества, руководствовались положениями пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документами, представленными сторонами в материалы дела.

Суды первой и апелляционной инстанций в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитали не подлежащим доказыванию при новом рассмотрении дела факта отсутствия у налогоплательщика права на заявленную льготу.

Из представленных в материалы дела документов, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о завышении обществом, оборотов по реализации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, по которым заявлена льгота, и, соответственно, размер налога, который исчислен с этих оборотов, на величину финансового результата деятельности общества.

Исходя из изложенного, судебные инстанции указали, что налоговому органу при определении размера неосновательно заявленной льготы следовало исходить из реальных оборотов по реализации услуг дошкольных детских учреждений заявителя. В связи с этим, оспариваемые решения налогового органа признаны частично недействительными.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А55-16136/2005 11 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для частичного пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин