Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2007 г. N 5242/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, суд правомерно пришел к выводу о том, что общество подтвердило право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, представив документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, тогда как налоговая инспекция не представила доказательств направления обществу требования о предоставлении дополнительных первичных документов в рамках полномочий, предоставленных налоговым органам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2007 г. N 5242/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г. судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова о пересмотре в порядке надзора решения от 14.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7973/06-25, установила:

ООО "Техно-Газ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 22.11.20025 N 2506 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 в виде штрафа в сумме 6 800 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 45 000 руб. и начислении пени в сумме 928 руб. 20 коп.

Решением от 14.07.2006 Арбитражного суда Саратовской области заявление ООО "Техно-Газ-Сервис" удовлетворено. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 22.11.2005 N 2506 в части привлечения ООО "Техно-Газ-Сервис" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 в виде штрафа в сумме 6 800 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45 000 руб. и начисления пени в сумме 928 руб. 20 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006 решение суда от 14.07.2006 оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в котором просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции, исследовав представленные доказательства с учетом пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что ООО "Техно-Газ-Сервис" подтвердило право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, представив документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, тогда как налоговая инспекция не представила доказательств направления ООО "Техно-Газ-Сервис" требования о предоставлении дополнительных первичных документов в рамках полномочий, представленных налоговым органам статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции на судебную практику других регионов в данном случае не может рассматриваться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, так как указанные в заявлении судебные акты приняты по иным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7973/06-25 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 02.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

О.Л. Мурина

А.А. Поповченко