Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5268/07 Суд удовлетворил требования общества, указав, что поскольку в соответствии с договором на хранение нефтепродуктов оплата оказанных услуг должна производиться лишь при снятии их с хранения, то до оплаты оказанных услуг стоимость этих услуг в налогооблагаемую базу включаться не должна, оснований для взыскания с общества земельного налога не имеется, исходя из наличия доказательств, свидетельствующих о нахождении земельных участков в аренде у общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5268/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А..

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2006 по делу N А58-4598/2003, постановления суда апелляционной инстанции от 11.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 18.11.2003 N 11-22-3/23 о взыскании налоговых платежей.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества 3 454 322 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2006 заявление общества удовлетворено, встречное заявление инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть частично судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В подтверждение своей позиции инспекция указывает, что общество неосновательно не начислило налог на прибыль и на пользователей автодорог на сумму доходов, которые оно должно было получить за услуги по хранению нефтепродуктов, оказанные организации Госрезерва России.

Между тем судами учтено, что в соответствии с договором на хранение нефтепродуктов оплата оказанных услуг должна производиться лишь при снятии их с хранения. В связи с этим суды в соответствии с пунктом 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" (действовавшем в проверяемый период времени) и пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что до оплаты оказанных услуг стоимость этих услуг в налогооблагаемую базу включаться не должна.

Суды оценили также доводы инспекции о необоснованном отнесении обществом на расходы затрат по хранению нефтепродуктов и признали их ошибочными, исходя из подтверждения таких расходов.

Суды рассмотрели доводы инспекции о наличии оснований для взыскания с общества земельного налога и признали их необоснованными, исходя из наличия доказательств, свидетельствующих о нахождении земельных участков в аренде у общества. При этом пользование земельными участками, не арендованными обществом, суды признали не доказанным.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А58-4598/2003 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко