Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 5278/07 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль по амортизации имущества, указав, что первоначальная стоимость амортизируемого имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, определяется как его остаточная стоимость, определяемая по данным налогового учета на дату перехода права собственности, с учетом дополнительных расходов передающей стороны

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 5278/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г. судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Кореновский молочно-консервный комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.10.2006 и постановления апелляционной инстанции от 26.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2686/2005-53/200, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2007 по тому же делу, установила:

ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кореновскому району (далее - инспекция) от 30.12.2004 N 98 в части доначисления 1 334 230 руб. 56 коп. налога на прибыль (по амортизации имущества, представительским расходам и выплатам физическим лицам), начисления соответствующих пеней в сумме 73 146 руб. 33 коп. и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 266 746 руб. 71 коп., доначисления 38 646 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость, начисления 7 729 руб. пени и взыскания 7 729 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также взыскания 47 250 руб. штрафа на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края заявление ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 30.12.2004 N 98 в части доначисления налога на прибыль по амортизации имущества на сумму 716 049 руб. 36 коп., начисления пени в сумме 39 255 руб. 86 коп. и взыскания штрафа в размере 143 210 руб. 47 коп., а также привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 950 руб. В части отказа от заявленных требований суд прекратил производство по делу. В остальной части в удовлетворении заявления отказал. Свое решение суд мотивировал тем, что амортизация основных средств, переданных в качестве учредительного вклада, заявителем правомерно определена исходя из стоимости имущества, согласованного учредителями на основании оценки. Кроме того, суд счел документально не подтвержденными представительские расходы, указав на то, что заявителем неправомерно включены в расходы выплаты физически лицам, являющимся руководителями сторонних организаций.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006 решение суда от 19.10.2006 отменено в части удовлетворения заявленного требования и в этой части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.03.2007 постановление апелляционной инстанции от 26.12.2006 оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, на основании положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что первоначальная стоимость амортизируемого имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как его остаточная стоимость, определяемая по данным налогового учета на дату перехода права собственности, с учетом дополнительных расходов передающей стороны.

ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в котором просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятые с нарушением норм права. Кроме того, заявитель не согласен с оценкой доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Выводы судов основаны на оценке исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы, изложенные ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушения судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2686/2005-53/200 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2006, постановления апелляционной инстанций от 26.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

О.Л. Мурина

А.А. Поповченко