Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5422/07 Поскольку общество, являясь субподрядчиком и исполнителем работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость представило все необходимые документы в подтверждение права на льготу, суд признал правомерность ее применения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5422/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 05.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.12.2006 по делу N А76-22118/2006-42-952 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области о признании недействительным ее решения от 22.08.2006 N 678 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 82 657 рублей 60 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, начислении налога на добавленную стоимость в сумме 413 288 рублей и пени в сумме 40 336 рублей 84 копеек на основании ст. 75 НК РФ. Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с общества штрафа в сумме 82 657 рублей 60 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2006 требование общества удовлетворено. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, инспекция не согласна с выводами судов о подтверждении налогоплательщиком права пользования льготами на территории Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Спор касается правомерности использования налогоплательщиком льготы, предусмотренной пп. 19 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Судами установлено, что общество, являясь субподрядчиком в соответствии с Федеральной целевой программой "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" и исполнителем работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, по которым донором безвозмездной помощи (содействия) выступает Министерство обороны Соединенных Штатов Америки через Парнонс Делавэр Инк, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года представило все необходимые документы в подтверждение права на льготу, а, следовательно, правомерно ее применило.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, были предметом рассмотрения судами нескольких инстанций и им дана оценка.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N A76-22118/2006-42-952 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко