Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5423/07 Взыскивая с общества земельный налог, суд признал установленным тот факт, что инспекцией принимались меры к досудебному урегулированию спора на предмет уплаты налогоплательщиком суммы налога, взысканной с него по настоящему делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5423/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Моторостроитель" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А55-4119/2006 Арбитражного суда Самарской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району города Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Моторостроитель" 2 000 528 рублей земельного налога за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2006, заявление инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2007 названные судебные акты отменены, заявление инспекции удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Моторостроитель" просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на неправильное применение норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что инспекция обратилась в суд с иском, не направив налогоплательщику предварительно требование об уплате налога по уточненной декларации от 21.10.2005, согласно которой к уплате полагалось 3 660 864 рубля земельного налога.

Между тем судом кассационной инстанции установлено, что подаче этой декларации предшествовала подача деклараций с указанием сумм налога соответственно 2 000 528 рублей и 1 660 336 рублей.

Об уплате сумм по названным декларациям налоговым органом направлялись требования N 1578 и N 19851, в связи с чем суд кассационной инстанции признал установленным тот факт, что инспекцией принимались меры к досудебному урегулированию спора на предмет уплаты налогоплательщиком 2 000 528 рублей, взысканной с него по настоящему делу.

По этой причине довод общества о несоответствии оспариваемого судебного акта постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 нельзя признать обоснованным.

При принятии судебного акта суд кассационной инстанции руководствовался статьями 44, 45, 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества не опровергают выводы, изложенные в судебном акте суда кассационной инстанции.

Размер налога общество не оспаривает.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А55-4119/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко