Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 2836/08 Поскольку на момент ввода в эксплуатацию жилого дома ответчик выполнил все работы в соответствии с проектом, техническими условиями, требованиями СНиП и другими научно-техническими документами, что подтверждено материалами дела, оснований для обязания ответчика безвозмездно, в разумный срок устранить существенные строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, нет, в удовлетворении иска и в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией правомерно отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 2836/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Локтенко Н.И.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой A.M.,

рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Масленникова-80" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 06.07.2007 по делу N А46-1943/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 по тому же делу, установил:

товарищество собственников жилья "Масленникова-80" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 4" об обязании безвозмездно, в разумный срок устранить существенные строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по улице Масленникова, дом 80 в городе Омске, а именно: обязании ответчика своими силами и за свои средства:

- установить в ИТП жилого дома на ул. Масленникова-80 проектный насос системы отопления ИРЕ 80-120 F (2 шт.);

- установить шкаф управления насосами PIPE 8-120 F системы;

- установить на тепломагистрали центрального отопления в точке ввода в здание запорную арматуру (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" и закрытое акционерное общество "ОМУ-2 "Сантехмонтаж".

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением от 11.12.2007 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указанные судебные оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, суды указали, что согласно материалам дела на момент ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Масленникова, 80 закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 4" выполнило работы в соответствии с проектом N 19920-9.10-ОВ, техническими условиями от 22.10.1996 N 50-02/879, требованиями СНиП и другими научно-техническими документами.

На основании исследования представленных в материалы дела документов судом установлен факт установки в процессе эксплуатации дома непроектного оборудования (насосов марки UPS-65 вместо UPE-80 120), что подтверждено актом-предписанием от 11.07.2005 N 40, выданным инспектором "Ростехнадзора" Лещевой Л.П.

Кроме того, суды указали, что требования истца основаны на статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, установленной договором подряда. Однако отношения, основанные на договоре подряда, между сторонами отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о несоответствии предмета иска его основанию.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1943/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева