Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6208/08 Установив обстоятельства прекращения предварительного договора участия сторон в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и возникновения у ответчика обязанности возвратить полученную сумму задатка, суд правомерно взыскал с ответчика начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6208/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Трубопроводная арматура и спецоборудование", г. Ангарск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 по делу N А19-7386/07-22, установил:

закрытое акционерное общество "Трубопроводная арматура и спецоборудование" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камкабель-Байкал" о взыскании 481575 рублей неустойки, 61324 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2006 по 13.06.2007.

Решением от 05.09.2007 суд взыскал с ответчика в пользу истца 61324 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2008 оставил без изменения названные судебные акты.

Суд, установив обстоятельства прекращения предварительного договора сторон от 27.09.2006 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и возникновения у ответчика обязанности возвратить полученную сумму задатка в соответствии со статьями 381, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с последнего начисленные на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда в этой части не оспаривается.

В удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки суды отказали в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Доводы заявителя, в том числе ссылка на результаты разрешения спора по другому делу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-7386/07-22 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева