Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6224/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку невключение ответчиком спорных жилых домов в адресный перечень не связано с нарушением закона или иных правовых актов и не нарушает права и законные интересы заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6224/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление региональной общественной организации инвалидов "Гармония и Жизнь", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2008 по делу N А40-10136/07-153-68, установил:

региональная общественная организация инвалидов "Гармония и Жизнь" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы (невключение в адресный перечень жилых домов согласно распоряжению Правительства Москвы от 23.11.2005 N 2337-РП домов N 36 и 40 по ул. Партизанской г. Москвы), а также просила обязать Правительство Москвы включить в указанный перечень названные жилые дома, строительство которых осуществлялось по договору от 05.08.1994 N 105.

В качестве третьих лиц в деле участвовали: Префектура ЗАО г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью "НПКУП "Реформы для всех".

Решением от 31.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2008 оставил без изменения названные судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд установил, что не включение ответчиком спорных жилых домов в адресный перечень не связано с нарушением закона или иных правовых актов и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя на нарушение в данном случае его конституционных прав судом отвергнута по результатам исследования доводов заявителя.

Заявитель оспаривает выводы суда, основанные на проверенных доказательствах, которым дана соответствующая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка, что в со