Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. N 6492/08 Поскольку законодатель не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам в зависимость от использования этого оборудования для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, у налогового органа не было оснований для отказа в вычете, поэтому решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость, пеней, а также штрафа признано недействительным, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. N 6492/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора решения от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2008 по делу N А14-10014-2007/565/25 Арбитражного суда Воронежской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусЭкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (далее - инспекция) от 04.07.2007 N 11-224 в части начисления 129 453 рублей налога на добавленную стоимость, 27 339 рублей пеней, а также 25 891 рубля штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушающее публичные интересы.

По мнению инспекции, задолженность по налогу на добавленную стоимость возникла у общества в связи с применением им вычета по основным средствам преждевременно и в ненадлежащей декларации. Обществу следовало отразить этот вычет не в общей декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, а в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, поскольку реализация в декабре 2004 года отсутствовала, а с января 2005 года осуществлялась только на экспорт.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам после их принятия на учет.

Следовательно, право налогоплательщика на применение подобного вычета не обусловлено наличием у него в соответствующем налоговом периоде операций по реализации, видом этих операций и фактом использования приобретенных основных средств для осуществления операций по реализации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03 и от 15.05.2007 N 485/07.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10014-2007/565/25 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш