Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6973/08 Оснований для взыскания неосвоенного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение сроков производства и окончания работ нет, поскольку подрядчиком выполнены все работы предусмотренные договором строительного подряда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6973/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "ТРИСС" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-25659/07-207, установил:

ЗАО "ТРИСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Прогрессинтерстрой" о взыскании 1500000 рублей неосвоенного аванса по договору подряда от 18.05.2006 N 7, 157500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 598085 рублей 60 копеек штрафа на основании пункта 5.2 договора за нарушение сроков производства и окончания работ.

Решением от 10.09.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1500000 рублей задолженности и 15147 рублей 67 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2007 решение от 10.09.2007 отменено в части взыскания 1500000 рублей задолженности и 15147 рублей 67 копеек госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 25.02.2008 постановление апелляционной инстанции от 20.11.2007 оставлено без изменения.

Арбитражный апелляционной суд, отменяя решение, установил, что между истцом и ответчиком 18.05.2006 N 7 был заключен договор строительного подряда. Договором стороны предусмотрели перечисление истцом авансовой суммы в размере 2500000 рублей. Истец платежным поручением от 01.06.2006 N 182 перечислил ответчику 1500000 рублей.

Суд также установил, что ответчик выполнил работы на сумму 2990428 рублей и направил 26.10.2006 истцу акт приемки этих работ. Данный акт вместе с другими актами был принят истцом 30.10.2006 без каких-либо замечаний по объему и качеству работ.

Истец 02.05.2007 направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Суд, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму, превышающую авансовую суму и отказал в иске.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А40-25659/07-207 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева