Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2008 г. N 7053/08 Иск о взыскании основного долга и пени удовлетворен, так как получение ответчиком товара и несвоевременная оплата его доказана, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2008 г. N 7053/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кругляка А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 08.10.2007 по делу N А35-3229/07-С4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2008 по тому же делу по иску ООО "Ява" к индивидуальному предпринимателю Кругляк А.В. о взыскании 94904 рубля 43 копеек основного долга и 33861 рубль 03 копеек пени.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель Кругляк А.В. ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 03.01.2006, согласно которому ООО "Ява" (поставщик) обязалось передать, а ИП Кругляк А.В. (покупатель) принять и оплатить предварительно заказанную партию алкогольной продукции.

Во исполнение условий договора истец в период с 04.01.2006 по 29.03.2006 по накладным передал ответчику товар, который был принят работниками ответчика - Гребневой Е.В. и Ковалевой Т.Ф.

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение семи календарных дней с даты произведенной приемки товаров, доставленных поставщиком в торговую точку или на склад покупателя.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил полученную продукцию в полном объеме, ООО "Ява" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из доказанности получения товара работниками ответчика, у которого с ними был трудовой договор, и несвоевременной оплатой полученной продукции.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства, суды оставили в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя о том, что ответчик не уполномочивал своих работников на получение спорного товара, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3229/07-С4 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина