Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5722/07 Налоговый вычет по приобретенным товарам может быть применен, поскольку законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от того, в каком периоде приобретенные налогоплательщиком товары будут использованы для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5722/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.10.2006 по делу А76-9313/2006-33-454 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Самусь Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 19.04.2006 NN 308-312, от 17.05.2006 NN 12374-12378 и требований от 27.04.2006 NN 8972-8976, N 87042, N 87300, N 87301, N 87302, N 87303.

Решением суда от 10.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2007, требования предпринимателя удовлетворены частично. При этом, удовлетворяя требования в части, суды исходили из того, что налогоплательщиком представлены исправленные счета-фактуры как в суд, так и в налоговый орган до принятия последним оспариваемых решений. Несмотря на то, что в спорном периоде налогоплательщиком осуществлялись операции, связанные с реализацией стройматериалов и оборудования, налоговый вычет по приобретенным зерну и аммиачной селитре может быть применен, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от того, в каком периоде, приобретенные налогоплательщиком товары будут использованы для осуществления облагаемых НДС операций.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что предприниматель в спорный период понес расходы, не связанные с предпринимательской деятельностью в данной налоговом периоде (приобретение зерна, аммиачной селитры), поскольку за проверяемый период предприниматель осуществлял торговлю стройматериалами и оборудованием, исправления в счетах-фактурах не заверены надлежащим образом.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9313/2006-33-454 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина