Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 5765/07 Признавая недействительным инкассовое поручение налоговой инспекции о взыскании денежных средств с расчетного счета предприятия, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств выставления оспариваемого инкассового поручения в пределах сроков, установленных законом, кроме того, не исполненное налогоплательщиком требование об уплате пеней, на основании которого выставлялось инкассовое поручение, не содержит сведений о периоде, за который эти пени начислены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 5765/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 12.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10170/06-39-574, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2007 по тому же делу, установила следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (ул. Варненская, 13, г. Челябинск, 454048) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным инкассового поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3-б, г. Челябинск, 454084) от 04.05.2006 N 292 о взыскании денежных средств с расчетного счета предприятия в банке в сумме 684 012,17 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2006 и кассационной инстанции от 24.01.2007 требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом не представлено доказательств выставления оспариваемого инкассового поручения в пределах сроков, установленных соответствующими нормами Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, неисполненное налогоплательщиком требование N 201 об уплате пеней в размере 684012,17 руб., на основании которого выставлялось инкассовое поручение, не содержит сведений о периоде, за который эти пени начислены.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на соблюдение ею требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на нарушение судами норм права и публичных интересов государства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает неправильного применения судами норм права либо нарушения единобразия судебной практики. Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10170/06-39-574 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко