Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 5810/07 Признавая недействительным решение налогового органа, которым обществу отказано в возмещении акциза, судебные инстанции не согласились с доводами инспекции о необходимости указания в приложении к лицензии вида сырья, используемого для производства алкогольной продукции, поскольку действующее законодательство не связывает право на налоговый вычет по акцизу, уплаченному при приобретении сырья для производства подакцизного товара, с оформлением лицензии на его производство

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 5810/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2006 по делу N А14-964/2006 26/24, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Краснянское" (ул. Заводская, 5, с. Красное, Новохоперский район, Воронежская область, 397411) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области (ул. Советская, 143, р.п. Таловая, Воронежская область, 397480) от 12.12.2005 N 1083, которым обществу отказано в возмещении акциза в размере 4913982 руб., доначислен акциз в сумме 2327618 руб., начислены пени по этому налогу в размере 23532,20 руб., предусмотрено взыскание штрафа за его неуплату в размере 465524 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налогового вычета по акцизу в размере 7241600 руб., поскольку указанная сумма вычетов приходится на сырье, не указанное в приложении к лицензии общества и использование которого не предусмотрено ГОСТами.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2006 и кассационной инстанции от 14.02.2007, требования общества удовлетворены.

Судами отклонены выводы налогового органа о необоснованности применения обществом вычетов по акцизам в сумме 7241600 руб. Судебные инстанции не согласились с доводами инспекции о необходимости указания в приложении к лицензии вида сырья, используемого для производства алкогольной продукции, поскольку Налоговый Кодекс Российской Федерации не связывает право на налоговый вычет по акцизу, уплаченному при приобретении сырья для производства подакцизного товара, с оформлением лицензии на его производство.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, считая необоснованным вывод судов об отсутствии в спорный период правового основания требований налогового органа о включении в приложение к лицензии всех видов сырья, используемого для изготовления алкогольной продукции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствует о нарушение судами норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-964/2006 26/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко