Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 5972/07 Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку инспекцией выручка от реализации права требования долга определена неверно как прибыль, ввиду неразделения дохода от реализации права требования на сумму дохода, полученного в счет основного долга и от оплаты полученной в счет неустойки, а отнесения на всю сумму основного долга

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 5972/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Заводскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4834/06-35, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2007 по тому же делу, установил:

Открытое акционерное общество "Саратовгаз" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Заводскому району города Саратова от 25.10.2005 N 2289.

Решением суда от 23.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом выручка от реализации права требования долга определена неверно как прибыль в сумме 3310993 руб. 85 коп. ввиду не разделения дохода от реализации права требования на сумму дохода, полученного в счет основного долга и от оплаты, полученной в счет неустойки, а отнесения на всю сумму основного долга.

Судами установлено, что неправильное отражение налогоплательщиком убытка в налоговых регистрах и в отчетности не повлияло на изменение суммы уплаченного налога на прибыль по сроку уплаты 28.07.2005.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела судами сделан вывод о том, что доначисление обществу спорной суммы налога на прибыль противоречит статьям 265, 279 Налогового кодекса Российской Федерации, а исполнение решения налогового органа может привести к двойному налогообложению предприятия.

Заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора судебных актов не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4834/06-35 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов