Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 6022/07 Суд отказал налоговому органу во взыскании недоимки по налогу на прибыль, признав правомерным произведенное налогоплательщиком снижение налоговой базы на сумму затрат

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 6022/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 09.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2006 по делу N А76-3476/06-42-200 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Челябинский завод стройиндустрии "Кемма" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.12.2005 N 14-05/1-7, которым обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени по налогам, а также взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество просит признать недействительными требования NN 27012, 2175, 2176 от 30.12.2005 об уплате налогов, пеней и налоговых санкций.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 120, пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2006 дела были объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 заявления управления и налогоплательщика были удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований общества, удовлетворенных судами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу в спорные периоды налога на прибыль по эпизодам, касающимся включения в состав расходов затрат, связанных с осуществлением ООО "Управляющая компания "Кемма" управленческой деятельности и консультационных услуг, стоимость площадки обслуживания козлового крана, затрат, по внесению изменений в лицензию на право пользования недрами, затрат, связанных со страхованием сотрудников ООО "Управляющая компания "Кемма", затрат, связанных с исполнением договора возвратного финансового лизинга. Указанный вывод основан на положениях статьи 252, пункта 1 статьи 260, подпунктов 18 пункта 1 статьи 264, статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", пунктов 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге".

Судами также дана соответствующая правовая оценка доводам налогового органа по эпизодам, связанным с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При вынесении решений по данным эпизодам суды пришли к выводу, что обществом не нарушены положения подпунктов 5, 8 пункта 5 статьи 169, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы управления выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3476/2006-42-200 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумова

Судья

В.М. Тумаркин