Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 6209/07 Суд отказал налоговому органу во взыскании земельного налога, поскольку товариществом исчислен налог исходя из ставок, установленных в рамках своей компетенции местным органом власти

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 6209/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2006 по делу N А76-12852/06-41-614, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Сад N 1 ПО "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска от 31.05.2006 N 450 о взыскании налоговых платежей и санкций.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2006 заявление товарищества удовлетворенно.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 решение арбитражного суда от 28.07.2006 оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что товарищество имеет недоимку по земельному налогу.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает на то обстоятельство, что товарищество заплатило земельный налог за 2004 и 2005 годы, занизив его в результате того, что ставка налога определена неправильно решением Челябинской городской Думой от 19.11.2002 N 21/2.

Между тем суды при рассмотрении дела исходили из того, что размер земельного налога определен Челябинской городской Думой в пределах ее компетенции. Суды не признали наличие у товарищества недоимки.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12852/06-41-614 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2006, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко