Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 638/07 Суд удовлетворил требование о признании частично недействительным решения инспекции в части обязания уплатить единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поскольку компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ не подлежит обложению указанными налогами и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 638/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФСН России по городу Петрозаводску о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2006 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3306/2006-216 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2006 по тому же делу, установил:

министерство экономического развития Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску от 16.03.2006 N 4.2-155 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 10.10.2006, требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части обязанности Министерства уплатить единый социальный налог в сумме 59019 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 6930 рублей, удержать исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, в части начисления соответствующего размера пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судами при разрешении спора применены пункт 3 статьи 217, подпункт 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", статья 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Закон Республики Карелия от 27.12.2004 N 846-3РК и Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, утвержденный приказом Министерства здравоохранения социального развития и спорта Республики Карелия от 29.06.2005 N 466, статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Неправильного применения норм материального права не установлено. Принятые судебные акты соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федераций определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3306/2006-216 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

Зарубина Е.Н.

Судья

Першутов А.Г.

Судья

Тумаркин В.М.