Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 6516/07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с общества штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку обществом подтверждена правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, установлены факты наличия товара, его производственное назначение, принятие на учет и оплата

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 6516/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2006 по делу N А03-11784/06-14 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2007 по тому же делу, установил:

межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Барнаульский пивоваренный завод" штрафа в размере 553 036 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2007, в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано. При этом суды исходили из того, что по результатам исследования материалов дела подтверждена правомерность заявленных обществом в порядке пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых вычетов, установлены факты наличия товара, его производственное назначение, принятие на учет и оплата.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что обществу налоговый вычет следовало предъявлять в декабре 2004 года, то есть не с момента постановки на учет самих эскалаторов, а по мере постановки на учет объекта завершенного капитального строительства и фактического его ввода в эксплуатацию, включая эскалаторы.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила нарушений судами единообразия в толкований и применении судами пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Обжалуемые судебные акты не нарушают положений закона, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному налогоплательщику поставщиками подрядными организациями при сборке, монтаже основных средств.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-11784/06-14 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов