Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 6742/07 Суд оставил заявление предпринимателя без удовлетворения, указав, что заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, скрывал полученные доходы и уклонялся от уплаты налогов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 6742/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шульжика А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2006 по делу N А40-25229/06-87-126 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Шульжик А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 24.03.2006 N 9 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 решение от 26.06.2006 отменено. Заявленное требование предпринимателя удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил. Решение суда первой инстанции оставил в силе.

Индивидуальный предприниматель Шульжик А.Н. просит пересмотреть решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, вынесенные по данному делу, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, полагает, что заявление предпринимателя следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд первой инстанции на основе исследования и оценки доказательств признал установленным тот факт, что заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, скрывал полученные доходы и уклонялся от уплаты налогов.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исследовались судом первой инстанции и признаны им необоснованными.

С выводами суда первой инстанции суд кассационной инстанции согласился.

При рассмотрений дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией принимаются во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального права, связаны с переоценкой исследованных судами фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25229/06-87-126 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин