Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6759/07
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2006 по делу N А47-4820/2006АК-34, постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Жулябин В.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Оренбурга от 07.03.2006 N 13-С о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2006 заявление Жулябина В.Н. удовлетворено частично. Суд уменьшил размер штрафа до 500 рублей с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и взыскал с инспекции судебные издержки в сумме 2 070 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция ФНС России по Центральному району города Оренбурга просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для уменьшения суммы штрафа и взыскания с нее судебных издержек.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
Суд при вынесении решения руководствовался статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наличие смягчающих ответственность обстоятельств является основанием для уменьшения штрафа.
Взыскивая судебные издержки с инспекции, суд учитывал положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции сводятся к переоценке доказательств и в силу статьи 304 Арбитражного процессуал
