Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2007 г. N 7013/07 Суд направил дело на новое рассмотрение с целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу в их взаимной связи и предложения сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2007 г. N 7013/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.А. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кошкинский элеватор" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 по делу N А55-11890/2006-10 Арбитражного суда Самарской области, установил:

открытое акционерное общество "Кошкинский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Самарской области от 23.06.2006 N 125.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006, требования общества удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов в подтверждение права на получение налогового вычета, правильно составлены налоговые декларации, исчислены и уплачены налоги.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007, решение суда первой инстанции от 19.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 отменены, поскольку налогоплательщиком заключены серии сделок по реконструкции производства с организациями, которые реально не могли самостоятельно исполнить обусловленные подрядные работы ввиду отсутствия для этого технических возможностей и персонала, НДС по спорным операциям в бюджет не поступил. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу в их взаимной связи и предложения сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, обществом указывается на нарушение судом кассационной инстанции части 2 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе давать оценку принятым судами первой и апелляционной инстанций доказательствам и обстоятельствам, которые были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Отменяя решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы суд кассационной инстанции принял постановление в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления общества не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11890/2006-10 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов