Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7124/07 Непредоставление заявителем доказательств расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, стало основанием для принятия налоговым органом решения о доначислении обществу сумм указанных налогов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7124/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Уралпромвтормет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 по делу N А60-6002/06-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Уралпромвтормет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС России по городу Полевскому: постановления от 20.12.2005 N 2 о производстве выемки документов и предметов; решения от 30.12.2005 N 386 в части доначисления: налога на прибыль: за 2002 г. - в сумме 2485364 руб., за 2003 г. - в сумме 5643957 руб., налога на пользователей автомобильных дорог: за 2002 г. - в сумме 104398 руб., налога на добавленную стоимость за 2002 г. - в сумме 2103988 руб. 58 коп., за 2003 г. - в сумме 4852846 руб. 05 коп., за 2004 г. - в сумме 6048609 руб. 40 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату: налога на прибыль - в сумме 2620236 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - в сумме 47419 руб. 06 коп., налога на добавленную стоимость - в сумме 4265895 руб. 70 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа за неполную уплату: налога на прибыль за 2002 г. - в сумме 497072 руб. 44 коп., за 2003 г. - в сумме 1128791 руб. 26 коп., налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. - в сумме 21178 руб. 67 коп., налога на добавленную стоимость - в сумме 2103151 руб. 22 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002 г. - в сумме 7456092 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 17646876 руб. 74 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в сумме 13250 руб.

Инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с общества штрафов на основании п. 1 ст. 122 Кодекса: за неполную уплату налога на прибыль - в сумме оп#.; на основании п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций: по налогу на прибыль 1625863 руб. 70 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость - в сумме 1848437 руб. 55 коп., за 2002 г. - в сумме 7456092 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 17646876 руб. 74 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 30.12.2005 N 386 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 13250 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Встречные требования инспекции удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Уралпромвтормет" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что при определении недоимки, инспекция необоснованно не учла расходы налогоплательщика, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Между тем суды на основе оценки и исследования доказательств признали установленным то обстоятельство, что общество не представило доказательства, подтверждающие названные расходы.

Суды исследовали обстоятельства, касающиеся учета произведенных расходов, рассмотрели доводы общества и дали им оценку, признав их необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, направленные по существу на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 31, 89, 93, 94, 115, 119, 122, 163, 166, 171, 172 , 174, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-6002/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко