Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 7247/07 Оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности нет, поскольку последний документально подтвердил понесенные расходы по закупу бытовой техники и посуды у общества, а также их дальнейшую реализацию через оптовую и розничную торговлю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 7247/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2006 по делу N А13-1832/2006-23 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2007 по тому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель Пахнин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Вологодской области от 02.02.2006 N 72 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2007, заявленные инспекцией требования удовлетворены частично. При этом суды исходили из того, что предприниматель документально подтвердил понесенные расходы по закупу бытовой техники и посуды у ООО "Ланикс", их дальнейшую реализацию через оптовую и розничную торговлю, инспекция не доказала недобросовестность предпринимателя.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что ООО "Ланикс" не зарегистрировано в качестве юридического лица, не состоит на налоговом учете, в связи с чем отношения налогоплательщика с ООО "Ланикс" нельзя признать сделкой, то есть спорные суммы предприниматель неправомерно включил в состав расходов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм материального права, поскольку суды пришли к выводу о подтверждении налогоплательщиком затрат на приобретение товара у ООО "Ланикс", то есть предпринимателем выполнены условия отнесения спорных сумм в состав расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-1832/2006-23 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов