Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7333/07 Судебные инстанции сделали вывод о том, что спорные выплаты не образуют объект налогообложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование не являются, поскольку фонд материального поощрения и социального развития, из которого производились выплаты, формировался банком за счет чистой прибыли прошлых лет, остающейся в распоряжении банка после уплаты налога на прибыль в предыдущие налоговые периоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7333/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12446/2006-46-776 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2007 N Ф09-2341/07-С2 по тому же делу, установила:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коркинского отделения N 6930 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области от 18.05.2006 N 526/381 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.05.2006 N 421 о взыскании налоговых санкций.

Решением от 19.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2007 решение суда отменено и признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области от 18.05.2006 N 526/381 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 18.05.2006 N 421 о взыскании налоговых санкций.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.04.2007 постановление апелляционной инстанции от 25.01.207 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из отсутствия у налогового органа оснований для доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 236, пункта 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что спорные выплаты не образуют объект обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, поскольку фонд материального поощрения и социального развития, из которого производились выплаты, формировался банком за счет чистой прибыли прошлых лет, остающейся в распоряжении банка после уплаты налога на прибыль в предыдущие налоговые периоды.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено.

Вывод судебных инстанций соответствует судебной практике, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 13342/06.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12446/2006-46-776 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 24.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2007 N Ф09-2341/07-С2 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.А. Поповченко

В.М. Тумаркин