Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7342/07 Заявление о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений на взыскание налоговых платежей, удовлетворено, поскольку суд установил, что действия инспекции нарушают очередность взыскания задолженности общества перед кредиторами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7342/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2006 по делу N А55-7518/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Сызранский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений на взыскание налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Самарской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на наличие оснований для направления инкассовых поручений в банк.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что инспекция направила в банк инкассовые поручения тогда, когда общество находилось в состоянии добровольной ликвидации.

Признавая незаконными действий инспекции, суды руководствовались положениями статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к выводу о том, что действия инспекции нарушают очередность взыскания задолженности общества перед кредиторами.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7518/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко