Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 740/07 Суд, признавая недействительными решения налоговой инспекции в части доначисления налога на имущество, начисления пеней по налогу, а также требования об уплате указанного налога, указал, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу, поскольку основным критерием для предоставления льготы является не только характеристика самого имущества, но и его целевое использование

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 740/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2615/2006-СА1-23 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2006 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани от 13.01.2006 N 1 в части доначисления 559 670 рублей налога на имущество за 9 месяцев 2005 года и начисления 14 999 рублей пеней по налогу, а также требования от 26.01.2006 N 99384 об уплате указанного налога.

Решением суда от 30.03.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2006 решение суда первой инстанции от 30.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2006 оставлены без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2007 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Выводы судебных инстанции основаны на положениях пункта 1 статьи 374, пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что основным критерием для предоставления льготы по налогу на имущество организации является не только характеристика самого имущества (движимое или недвижимое имущество - объект социально-культурной сферы, учитываемый на балансе в качестве объекта основных средств, используемый в соответствии с целевым назначением), но и целевое их использование.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-2615/2006-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов