Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 744/07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа и взыскивая с общества налоговые санкции, суд указал, что объектом налогообложения по налогам на пользователей автодорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы признаны объем реализации продукции, а реализация переработанного товара не может быть рассмотрена как оптово-закупочная деятельность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 744/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Руно" о пересмотре в порядке надзора постановления от 12.10.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1650/2000-С4, А63-999/2002-С4, А63-2593/2000-С4, установил:

ЗАО "Руно" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю от 20.06.2000 N 491/463 и привлечении к ответственности за налоговое нарушение, постановления Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 21.12.2001 N 85 об обращении взыскания недоимки на имущество общества. Инспекция заявила иск о взыскании с общества штрафа в сумме 124500 руб.

Определением арбитражного суда от 17.04.02 и 04.06.2002 дела объединены в одно производство.

Решением арбитражного суда от 04.07.2003, подтвержденным постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2003, требования общества удовлетворены, иск инспекции отклонен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.05.2004 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением арбитражного суда от 28.03.2005, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования общества отклонены, а иск инспекции удовлетворен частично.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.12.2005 ранее принятые судебные акты были отменены и дело передано вновь на рассмотрение первой инстанции арбитражного суда.

Решением от 28.03.2006 требования общества удовлетворены, а требования инспекции о взыскании штрафа отклонены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 обществу отказано в признании недействительным решения налоговой инспекции и с него взысканы начисленные санкции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявления, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Согласно Закону Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и решению Ставропольской городской Думы от 20.07.94 N 51 объектом налогообложения по налогам на пользователей автодорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы признаны объем реализации продукции.

Как видно из судебных актов, обществом организована переработка закупленной шерсти, а затем произведена реализация шерсти потребителям. В оспариваемом акте кассационной инстанции указано, что реализация переработанного товара не может быть рассмотрена как оптово-закупочная деятельность. Этот вывод соответствуют судебно-арбитражной практике.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1650/2000-С4, А63-999/2002-С4, А63-2593/2000-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов