Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2008 г. N 4508/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение требований, установленных бюджетным законодательством при заключении кредитного договора, и в ходе совершения данной сделки были допущены нарушения, а именно финансовое состояние получателя бюджетного кредита финансовым органом или по его поручению не проверялось, бюджетными средствами распорядилось неуполномоченное лицо

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2008 г. N 4508/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства экономики Республики Бурятия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2007 по делу N А10-1138/07 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2007 по тому же делу по иску Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия (впоследствии переименовано в Министерство экономики Республики Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Сибири", открытому акционерному обществу "Вертолетная инновационно-промышленная компания" о взыскании 8221787 рублей задолженности по договору от 18.09.2001 N 431, право требования которой перешло по договору уступки права требования от 19.05.2003 N 49, заключенному с кредитором - Фондом реализации федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия, который просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору от 18.09.2001 N 431 в сумме 6911543 рублей.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2007, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Министерство экономики Республики Бурятия просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также неправильное применение норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Министерства экономики Республики Бурятия подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Фондом реализации федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия (инвестор, правопредшественник Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия) и ООО "Лес Сибири" (предприятие) заключен договор от 18.09.2001 N 431, согласно которому инвестор осуществляет выплату компенсации части платы за пользование кредитом, выданным акционерным инвестиционно-коммерческим банком "Новая Москва" по договору кредитной линии от 21.12.2001 N 4176/л, предоставленным в соответствии с распоряжением Правительства Республики Бурятия от 10.07.2001 N 709-р в счет финансирования инвестиционного проекта "Глубокая переработка древесины" путем передачи в собственность предприятию 6762000 рублей, а предприятие обязуется возвратить инвестору указанную выше сумму, уплатить проценты за пользование займом, оплатить услуги инвестора в порядке и сроки, определенные договором.

Соглашением от 26.05.2002 N 2 о порядке исполнения обязательств по договору от 18.09.2001 N 431 установлена обязанность ООО "Лес Сибири" погасить долг полностью не позднее 15.12.2004.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 18.09.2001 N 431 между Фондом реализации федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия (кредитором), ОАО "Вертолетная инновационно-промышленная компания" (поручителем) и ООО "Лес Сибири" (должником) заключен договор поручительства от 29.11.2001 N 440, в соответствии с которым поручитель обязуется в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств должником перед кредитором по договору от 18.09.2001 N 431 удовлетворить требования кредитора в полном объеме. Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником в том же объеме как и должник.

На основании договора от 19.05.2003 N 49, заключенного между Фондом реализации федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия (цедентом) и Министерством экономического развития и внешних связей Республики Бурятия (цессионарием) права кредитора, принадлежащие цеденту на основании договора от 18.09.2001 N 431, переданы цессионарию.

В связи с неисполнением ООО "Лес Сибири" обязательств по договору от 18.09.2001 N 431 и неисполнением ОАО "Вертолетная инновационно-промышленная компания" обязательств по договору поручительства от 29.11.2001 N 440 истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение требований, установленных бюджетным законодательством при заключении договора от 18.09.2001 N 431, в то время как имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о допущенных нарушениях в ходе совершения данной сделки. Так в нарушение пунктов 5, 6 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое состояния получателя бюджетного кредита финансовым органом или по его поручению не проверялось, бюджетными средствами распорядилось неуполномоченное лицо, что явилось основанием для признания судами данной сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследование агентского договора от 02.04.2002 N 1, на необходимость которого указывает заявитель, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку он заключен после спорного договора от 18.09.2001 N 431. В то же время агентский договор от 10.04.2000 N 03-116 в рамках дела Арбитражного суда Читинской области N А10-805/04 признан ничтожным.

Доводы истца, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2007 по делу N А10-1138/07 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина