Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 4905/08 Признавая частично недействительным решение налогового органа, судебные инстанции исходили из того, что в ряде случаев акт налоговой проверки и решение по ее результатам вынесены налоговым органом в нарушение положений законодательства о налогах и сборах, а именно не содержат ссылок на первичные бухгалтерские документы, на основании которых сделаны выводы о допущенных предприятием налоговых правонарушениях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 4905/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., и Полетаевой Г.Г.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А07-23717/06-А КИН Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы о признании частично недействительным ее решения от 29.09.2006 N 02-48.

Суд установил:

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 заявление предприятия удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 9707853 рубля налога на прибыль, 9018689 рублей налога на добавленную стоимость, 239712 рублей налога на имущество, 241797 рублей ЕНВД, 5728807 рублей единого социального налога, 24483329 рублей налога на доходы физических лиц, 3505855 рублей взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления 9819428 рублей пеней и в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленного требования предприятию отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.12.2007 названные судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 21378537 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части заявленного требования судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа инспекция просит их отменить по 57 позициям, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в их толковании и применении и нарушении публичных интересов. Указывает на наличие в действиях предприятия признаков недобросовестности в целях минимизации причитающихся к уплате налогов, на наличие документов, подтверждающих, что отдельные хозяйственные операции контрагентами предприятия не осуществлялись и налоги ими в бюджет не перечислялись. Считает, что предприятием неправомерно отнесены на затраты в целях обложения налогом на прибыль экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы, осуществление которых нецелесообразно. Полагает, что доначисление НДС является правильным, поскольку предприятием допущены нарушения, связанные с его исчислением, уплатой и возмещением, а расчеты предполагаемой выручки от пассажирских перевозок произведены инспекций в соответствии с п. 7 статьи 31 и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ. По мнению налогового органа, в отношении других нарушений, допущенных налогоплательщиком, судами также сделаны необоснованные выводы, противоречащие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2008 из Арбитражного суда Республики Башкортостан истребовано дело N А07/23717-06-А/КИН.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, содержание судебных актов не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы (далее - инспекция) от 29.09.2006 N 02-48, вынесенным по результатам выездной комплексной налоговой проверки, государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - предприятие) привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислены к уплате налоги, а также начислены пени.

Выводы судов в отношении вменяемых предприятию нарушений налогового законодательства основаны на исследованных ими фактических обстоятельствах дела, доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права применены с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что в ряде случаев акт налоговой проверки и решение по ее результатам вынесены инспекцией в нарушение статей 100 и 101 Кодекса, не содержат ссылок на первичные бухгалтерские документы, на основании которых сделаны выводы о допущенных предприятием налоговых правонарушениях. В связи с этим признали, что налоговым органом не доказано их совершение предприятием. Доводы инспекции, приведенные в заявлении, непосредственно касаются выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, поэтому не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции о нарушении судами единообразия судебной практики не могут быть признаны достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку имеющиеся в материалах дела данные о задолженности и расчеты этой задолженности по налоговым платежам противоречивы и не позволяют сделать вывод о ее наличии и правомерности доначисления налогов.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07/23717-06-А/КИН Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева