Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2008 г. N 6266/08 Дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку есть основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2008 г. N 6266/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Масюкевич Елены Юрьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006 по делу N А13-14094/2005-22 по иску конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий агропромышленный строительный банк" (далее - корпорация) к индивидуальному предпринимателю Масюкевич Е.Ю. (далее - предприниматель) о признании недействительной сделки по переводу денежных средств со счета предпринимателя в погашение задолженности по кредиту и взыскании 242200 рублей по кредитному договору от 21.05.2004 N 65, заключенному ответчиком с ОАО "АСБ-банк" (далее - банк).

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2006 требование о взыскании с предпринимателя 242 200 рублей задолженности по кредитному договору выделено в отдельное производство с присвоением данному делу N А13-4692/2006-22.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что осуществление банком расчетов по поручению клиентов является сделкой, в связи с чем перечисление денежных средств 30.12.2004 осуществлено ответчиком в нарушение законодательства о банкротстве, поскольку оно повлекло преимущественное удовлетворение требования предпринимателя-кредитора перед другими кредиторами.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель не согласна с решением суда первой инстанции, просит его отменить, указывая на нарушения норм процессуального и материального права: суд вынес решение без надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания; перечисление денежных средств является банковской операцией, а не сделкой.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывается.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм процессуального и материального права судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция возвращалась в Арбитражный суд Вологодской области с отметкой органа связи "адресат по указанному адресу не проживает" либо в связи с истечением срока хранения. Каких-либо данных о регистрации предпринимателя по конкретному адресу судом не запрашивалось. Между тем суд посчитал ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, по аналогичному спору с другим предпринимателем (дело N А13-14093/2005-22 Арбитражного суда Вологодской области) Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 15.11.2006 сделаны противоположные выводы, чем в обжалуемом по настоящему делу судебном акте.

Таким образом, доводы предпринимателя подлежат проверке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006 по делу N А13-14094/2005-22 отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Северно-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина