Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2008 г. N 6628/08 Иск о взыскании убытков удовлетворен частично исходя из доказанного истцом размера, факт причинения убытков в большем размере судами не установлен, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2008 г. N 6628/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.,

рассмотрев заявление крестьянского хозяйства Нугайбикова А.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2007 по делу N А55-16711/2006(33), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2008 по тому же делу, установил:

крестьянское хозяйство Нугайбикова А.Г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" о взыскании 681 570 рублей 54 копеек.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2007 с общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в пользу крестьянского хозяйства Нугайбикова А.Г. взысканы убытки в сумме 73 250 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.04.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Суды установили, что земельный участок, принадлежащий Нугайбикову А.Г. на праве пожизненного наследуемого владения, Комитетом по управлению муниципальным имуществом предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в аренду сроком на 11 месяцев для строительства подземного газопровода высокого давления площадью 1,3 га в соответствии с постановлением администрации Шенталинского района Самарской области от 08.07.2004 N 396 "О предоставлении земельного участка в аренду". Согласно данному постановлению отвод земельного участка должен производиться после возмещения убытков и потерь сельскохозяйственного производства.

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из того, что представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод на основании каких фактических данных стоимость рекультивации определена в заявленной истцом сумме. С учетом имеющихся в деле доказательств суды указали, что стоимость работ на рекультивацию нарушенных земель составляет 73 250 рублей.

Крестьянское хозяйство Нугайбикова А.Г. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами единообразия в применении судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды на основании оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу, что ответчиком причинены убытки истцу в сумме 73 250 рублей. Факт причинения убытков в большем размере судами не установлен.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А55-16711/2006(33) Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

И.И. Полубенина