Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2008 г. N 6667/08 Оснований для признания незаконным постановления уполномоченного органа об утверждении протокола заседания комиссии по предоставлению и изъятию земельных участков и о понуждении администрации округа заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка нет, поскольку установлено, что на спорном земельном участке в соответствии с генеральным планом развития города предполагается осуществление строительства жилых домов, поэтому испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2008 г. N 6667/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной

судей: A.M. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Марченко И.И. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2007 Арбитражного суда Владимирской области N А11-13760/2006-К1-17/69, постановления от 18.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, постановления от 24.01.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу, установил:

предприниматель Марченко Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления главы округа Муром от 29.11.2004 N 2533 "Об утверждении протокола заседания комиссии по предоставлению и изъятию земельных участков на территории округа Муром от 02.09.2004 N 31" и о понуждении администрации округа Муром (далее - Администрация) заключить с Предпринимателем договор купли-продажи земельного участка площадью 828,4 квадратного метра с кадастровым номером 33:26:020515:0026, расположенного по адресу: город Муром, улица Воровского, 82а.

Решением от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.01.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив, что на спорном земельном участке в соответствии с генеральным планом развития г. Муром предполагается осуществление строительства жилых домов. При таких обстоятельствах в силу части 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Владимирской области N А11-13760/2006-К1-17/69 для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2007, постановления от 18.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, постановления от 24.01.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судьи

A.M. Медведева

Н.В. Осипова