Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 6879/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Горелова Н.В. (адрес для корреспонденции: ул. Молодежная, 4, кв. 5, п.п. Ермишь, Рязанская обл., 391660) от 07.05.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 14.12.2007 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3195/2005С20, определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления от 18.04.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу, установил:
Горелов Н.В. обратился Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к МУП "Жилкоммунбытсервис" о взыскании ежемесячных выплат за вред, причиненный здоровью, в размере 27500 руб. за период с августа по декабрь 2006 года. Определением от 15.03.2007 производство по делу прекращено.
23.07.2007 Горелов Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов МУП "Жилкоммунбытсервис" требования в размере 6419500 руб. (с учетом уточнения).
Горелов Н.В. дал свое письменное согласие о переходе права требования к МУП "Жилкоммунбытсервис" в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.
Определением от 14.12.2007 в первую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС РФ в размере 140288,35 руб. - капитализированные повременные платежи.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 апелляционная жалоба возвращена Горелову Н.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2008 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судебными инстанциями сделаны с учетом норм действующего законодательства на основе оценки материалов и обстоятельств дела.
Как установлено судом кассационной инстанции определение вынесено 14.12.2007, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы истек 24.12.2007. Апелляционная жалоба подана заявителем 31.12.2007, то есть с пропуском срока установленного законом процессуального срока. Ходатайство о восстановлении указанного срока подано не было. Суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно возвратил жалобу заявителю.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. В таких случаях Методика расчета размера капитализированных платежей не подлежит применению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.06 N 57).
На основании изложенного арбитражный суд определением от 14.12.2007 включил в первую очередь реестра требований кредиторов МУП "Жилкоммунбытсервис" требования ФНС России в размере 140288,35 руб. - капитализированные повременные платежи.
Таким образом, требование Горелова Н.В. перешло к Российской Федерации. Ежемесячные платежи Горелову Н.В. выплачиваются в соответствии с действующим законодательством ежемесячно и пожизненно, поскольку обязательство по выплате ему указанных платежей прекращается в соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3195/2005С20 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.12.2007, определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления от 18.04.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
И.А. Подъячев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 6879/08
Текст определения официально опубликован не был