Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 804/07 Доводы заявителя о неправильном применении законодательного положения, устанавливающего обязанность налогоплательщика самостоятельно уплатить налог, нельзя признать основанием для пересмотра дела в порядке надзора, поскольку, как указали суды, уплата таможенных платежей допускается любым лицом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 804/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по Фрунзенскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2007 по делу N А51-10158/2004-25-384, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Шишкин А.Д. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ИФНС по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительными решений от 18.06.2004 N 16/1752, от 01.11.2004 N 16/3648дсп и обязании восстановить на лицевом счете 4 032 342 рубля 85 копеек.

Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2006, требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 01.11.2004 N 16/3648дсп в части начисления 93 347 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость. В остальной части требований отказано.

Постановлением федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 04.06.2007 Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2007 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2007 требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение от 01.11.2004 N 16-3648дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 935 370 рублей, пеней по данному налогу в сумме 479 708 рублей и штрафа в сумме 17 738 рублей 34 копеек; также признано недействительным решение инспекции от 18.06.2004 N 16/1752 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 577 958 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2008 из Арбитражного суда Приморского края истребовано дело N А51-10158/2004-25-384.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать основанием для пересмотра дела в порядке надзора, поскольку, как указали суды трех инстанций, согласно статье 328 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных платежей допускается любым лицом.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10158/2004-25-384 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов