Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2008 г. N 3585/08 Поскольку документов, подтверждающих получение и принятие материалов в производство, а также прием выполненных работ налогоплательщиком не представлено, что не позволяет охарактеризовать сами расходы на предмет относимости к той или иной группе расходов, предусмотренной законом, а также сделать вывод о получении оплаченных товаров (работ, услуг), судебными инстанциями сделан вывод о правомерности непринятия налоговым органом спорных сумм расходов как не подтвержденных документально

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2008 г. N 3585/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Технологияспецмонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1730/2007 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Технологияспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 18.12.2006 N 12/100.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2007 заявленное требование общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 77163 рублей и пеней, исчисленных на данную сумму и в части непринятия расходов в сумме 112289,72 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение суда изменено. Признано недействительным решение инспекции в части взыскания 177832 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 39974 рублей пеней по единому налогу и 32965 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога; взыскания 77163 рублей взносов в Фонд обязательного пенсионного страхования, 38549,48 рублей пеней за несвоевременную уплату данных взносов.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора актов судов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, рассматривая данное дело в части правомерности списания обществом материалов в производство, оценив первичные учетные документы, представленные в материалы дела, пришли к выводу о том, что данные формы N М-29, принятой к применению на предприятии для списания материальных ценностей, не соответствуют данным о выполненных объемах строительно-монтажных работ, изложенных в форме N КС-2, применяемой для приемки выполненных для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ.

Так же при рассмотрении данного дела судами установлено, что документов, подтверждающих получение и принятие материалов в производство, а также прием выполненных работ налогоплательщиком не представлено, что не позволяет охарактеризовать сами расходы на предмет относимости к той или иной группе расходов, предусмотренной законом, а также сделать вывод о получении оплаченных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями сделан вывод о правомерности непринятия налоговым органом спорных сумм расходов как не подтвержденных документально.

Доводы общества не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1730/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко